Выступление профессора МГУ, заместителя председателя
ЦК КПРФ И.И.Мельникова на встрече с учеными Москвы
 Уважаемые
коллеги, дорогие друзья!
Несмотря на огромные проблемы, у Российской науки есть существенные достижения. Но, мне кажется, нам нужно больше времени посвятить обсуждению государственной политики в области науки и причин того, почему Российская наука переживает такие тяжелые времена.
Последние 15 лет для Российской науки были очень тяжелыми. На самом деле по Российской науке был нанесен ряд мощнейших ударов. Первый основной удар был нанесен на рубеже 80-х - 90-х годов, когда финансирование науки было сокращено на порядок. Одним из последних ударов, который был нанесен несколько лет назад, является ликвидация органа управления наукой, министерства науки и технологий. В тяжелейшем для страны 1948 году было создано министерство науки Советского Союза. Тогда понимали, сколь важна роль науки для возрождения страны, для мощного экономического подъема после тяжелейшей войны.
Основные современные проблемы науки заключаются в отношении государства к науке, в отношении властей к науке. Очевидно, что оно резко ухудшилось в последние годы. Проявилось это, в первую очередь, в проблемах финансирования науки. И, может быть, главная проблема, которую в последние годы мы пытаемся решать в Государственной Думе, это как-то поправить то мизерное финансирование, которое сейчас получает из бюджета наука.
Напомню, что по инициативе нашей фракции удалось в 1996 году принять закон о науке и государственной научно-технической политике, в соответствии с которым финансирование науки должно составлять не меньше 4% расходной части бюджета.
К сожалению, после этого каждый год, каждое обсуждение бюджета - это борьба за финансирование науки. Я вам покажу, как это происходило при рассмотрении бюджета на 2001, 2002 и 2003 годы.
При рассмотрении бюджета 2001 года мы вносили несколько поправок, связанных с увеличением финансирования науки. В основном их вносил Ж. И. Алферов. Мы набрали 194 голоса, а для прохождения поправки нужно было 226 голосов.
Так вот речь шла о том, чтобы добавить к бюджету финансирования дополнительно 3.5 миллиарда рублей. Результаты голосования такие: КПРФ - 96.6% ЗА, "Единство" - 1.2% ЗА (1 человек проголосовал ЗА), ОВР - 88% ЗА, "Яблоко" - 10.5% ЗА, СПС - 0%, ЛДПР - 0%.
Речь шла о том, чтобы распределять конкретные деньги. Дело в том, что у нас бюджет в последние три года стал в стране профицитным, когда расходы, которые запланированы в бюджете, меньше тех доходов, которые мы получаем в государственную казну. Причем этот профицит бюджета составляет от 100 до 300 миллиардов рублей. Интересно, куда уходит этот профицит бюджета. Фактически речь идет о том, чтобы иметь мало контролируемые огромные финансовые средства. Большая часть профицита бюджета идет на ускоренное погашение внешнего долга, а вторая часть профицита бюджета идет в так называемый фонд правительства, который они тратят, как считают нужным.
Бюджет на 2002 г. Речь шла о том, чтобы увеличить финансирование науки на 6.5 миллиардов рублей и довести это финансирование до 1.85% расходной части бюджета. Напомню по закону - 4% положено.
Почему речь шла о 1.85%? Чтобы довести расходы на финансирование науки до того уровня, который был в бюджете 2001 года. Поддержали увеличение финансирования науки только КПРФ, "Яблоко" и "Агропромышленная депутатская группа". ОВР голосовала фактически "против". В данном случае 4% проголосовало ЗА.
Останавливаюсь на позиции фракции ОВР по вопросам голосования о науке. Дело в том, что в этой фракции три члена РАН. Долгое время возглавлял фракцию академик Евгений Максимович Примаков. Связано это с тем, что с начала 2001 года, фракция ОВР вошла в некоторый блок с фракцией "Единство". Фактически они образовали единое движение "Единая Россия", и далее все голосования у нее были точно такие же, как и у фракции "Единство". То есть для науки они практически все были нулевые.
Наконец, бюджет на 2003 г. Поправка о том, чтобы выделить на дополнительное финансирование науки 2.5 миллиарда рублей. Конечно, это очень скромные суммы на фоне того профицита, о котором я говорил. Но получить хоть какую то реальную добавку.
Я должен сказать, что власть не только не уважает законы, которые действуют в государстве, это действующие законы о науке и государстве и научно-государственной политике. Она не уважает даже те постановления, которые сама выпускает.
Приведу пример такого постановления, которое касается науки. В соответствии с таким постановлением правительства все инвестиции, которые выделяются в государстве, не менее 4% инвестиций должны выделяться на поддержку инвестиционных программ науки. Сейчас это составляет менее 2% реальных инвестиций в науку. Мы пытались при рассмотрении бюджета на 2003 год изменить пропорции инвестиций и внесли поправку о том, чтобы добавить 500 миллионов рублей на инвестиции в науку. Поддержали - КПРФ, "Яблоко", "Аграрии". "Единство" - 0%, ОВР - меньше 2%, СПС - 3%, ЛДПР - 0%. Практически по всем голосованиям по финансированию науки и образования ситуация такая.
Вторая важная составляющая поддержки науки - это те налоговые льготы, которые до сих пор, в основном благодаря оппозиции, имеют образовательные и научные учреждения и организации. Ни в один исторический период времени: ни в царской России, ни в советское время - никому не приходило в голову лишать образование и науку тех налоговых льгот и освобождений, которые они имели.
У нынешней власти на это рука поднялась. И последний удар был нанесен по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль для образовательных учреждений. Теперь этих налоговых льгот для образовательных учреждений нет.
Я могу привести результаты голосования по налоговым законам. По всем законам была поддержка учреждений образования, науки со стороны фракции КПРФ и "Агропромышленной депутатской группы" и, может быть, было несколько голосов представителей других фракций и депутатских групп. А остальные, к сожалению, выполняли то указание, которое получали от правительства и от администрации президента.
Следующей важной составляющей для многих научных организаций, в условиях, когда бюджетное финансирование очень скудное, были те средства, которые они получали от аренды своих помещений и направляли на свою основную деятельность. То есть на поддержку науки в своем конкретном учреждении или организации. К сожалению, государственные научные центры, начиная с 2002 г., лишились льгот, лишились возможности расходовать те средства, которые они получают от аренды.
Важная составляющая, которая характеризует негативное отношение государства к науке, состоит в том, что наука сейчас мало востребована. Но хуже другое. К сожалению, слово ученого при принятии решений ничего не значит, даже если речь идет о принятии решений в той сфере, которую ученые прекрасно знают. Приведу пример. Известна всем история с затоплением станции "Мир". Я сейчас не берусь обсуждать правильно или неправильно было принято это решение по существу, но важно другое.
Три академика нобелевских лауреата Басов, Прохоров и Алферов обратились с письмом к правительству и к президенту. В этом письме содержалась только просьба о том, чтобы решение по этому вопросу принимали профессионалы. Так они даже не получили ответа на свое письмо.
Понимаете, даже по таким ключевым вопросам слово ученого ничего не значит. А что говорить о вопросах выбора стратегии экономического развития, внешней политической деятельности и т.д.
Я небольшую часть своего выступления посвящу тому, что нам все же удалось сделать. Больше нам удалось сделать в прошлой Государственной Думе. У нас никогда не было большинства, но вместе со всеми союзниками у нас было около 210 голосов, и тогда мы смогли провести ряд важных законов и не допустить принятия вредных для образования и науки решений.
Именно тогда был принят закон о науке и государственной научно-технической политике, закон об образовании, закон о высшем образовании, закон о сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и мораторий на их приватизацию. В 1998 году был принят специальный закон, который запретил в принципе приватизацию объектов образования. Благодаря закону о высшем образовании, мы до сих пор сохраняем минимальную планку бесплатного обучения студентов в высших учебных заведениях. Эта минимальная планка составляет не менее 170 молодых людей на каждые 10 тысяч населения.
В этой Думе мы начали нести потери. Очередная потеря будет при принятии следующей части налогового кодекса. Возможная потеря связана с вопросами выплаты налога за пользование землей и налога на имущество.
Если это произойдет, то, по нашей оценке, наука потеряет примерно 11.2 миллиарда рублей. Это четверть того бюджета, который сейчас имеет наука. И поэтому важно иметь другой состав Государственной Думы, которая реально будет защищать интересы работников образования и науки.
Нам удалось такое, в общем, скромное может быть достижение для работников образования и науки, как увеличение доплаты за ученую степень. Мы пытались эту сумму увеличить в 5 раз, не в 3 раза, но результаты голосования были таковы, что удалось только увеличить в три раза доплату за ученую степень и звание.
Очень важная программа укрепления приборной базы науки, содержание уникальных установок. Наука без надлежащей современной приборной базы не может существовать, не может выполнять свою функцию. Такая программа поддержки была введена и пока до сих пор выполняется. Очень важная программа, которую мы поддерживали, исправно финансировали ежегодно, это программа интеграции науки и высшей школы.
Важной является программа поддержки молодых ученых. Сейчас средний возраст докторов больше 65 лет. К сожалению, средний возраст кандидатов наук больше 50 лет, поэтому очень важна поддержка молодежи.
Один из вопросов связан с единым социальным налогом.
После введения так называемого единого социального налога фонд социального страхования резко стал сокращаться. Я вам покажу динамику сокращения этого фонда. Если в 2000 году он составлял 15.9 миллиарда рублей, далее он сокращался так: 12 миллиардов, 6 миллиардов. В этом году на санаторно-курортное лечение выделено 0 рублей. Точнее выделено 1.7 миллиардов рублей на так называемое долечивание тех тяжелобольных, которые пользовались санаторно-курортным лечением в предыдущие 2-3 года. Все. Ни о какой поддержке новых речи больше не идет. Почему это стало возможным? Это прямой результат введения единого социального налога.
Теперь я вам, в заключение, расскажу одну интересную историю. История связана с афишей, которая в прошлом году ко мне попала. Эта афиша - приглашение на первомайскую демонстрацию, на которую вместе вышли московские профсоюзы и "Единая Россия". Среди основных требований, которые в этой афише содержатся, две - такие: повысить уровень заработной платы, стипендий и пенсий, и, второе, отменить единый социальный налог.
Прокомментируем эти позиции. Что касается уровня заработной платы, стипендий и пенсий. Я могу сейчас вам привести с точностью до голоса результаты голосования фракций, в соответствии с которыми наши попытки с 1 января 2002 года, а затем с 1 января 2003 года увеличить студенческую стипендию в два раза (что было абсолютно реально и обещано правительством), натолкнулись на жесткий барьер со стороны фракции "Единая Россия", которая не допустила принятия этого закона.
После этого она выходит на первомайскую демонстрацию с требованием повысить стипендию для студентов.
Теперь, что касается единого социального налога. Я обращаюсь к результатам голосования по этому единому социальному налогу, который они сейчас предлагают отменить Вот голосование по этому единому социальному налогу 9 июня 2000 года: КПРФ - 0% ЗА единый социальный налог, "Единство" - 91.7% ЗА, "Отечество-Вся Россия" - 85% ЗА, СПС - 96.8% ЗА, ЛДПР - 87.5% ЗА, "Яблоко" - 65% ЗА, "Народный депутат" - 85.5% ЗА. Вот чьими голосами был протащен этот единый социальный налог.
И какое нужно иметь лицемерие, чтобы после этого выходить на первомайскую демонстрацию вместе с профсоюзами с лозунгами: отменить единый социальный налог, повысить стипендию и заработную плату. Надежда на незнание наших граждан. К сожалению, это незнание действительно большое, и наша задача информацию о работе фракций в Думе доносить до более широких слоев нашего населения.
Еще одну историю расскажу по поводу повышения заработной платы. Вы знаете, что заработная плата бюджетникам повышается с 1-го октября на 33% в среднем. Дело в том, что с момента предыдущего повышения заработной платы с декабря 2001 года жизнь подорожала на 40%, это минимальная оценка. Далее идут рост тарифов, рост платы за жилье и коммунальные платежи минимум на 40%. То есть речь идет о том, что даже после повышения зарплаты на 33% для нашей интеллигенции уровень жизни у них понизится минимум на 7%.
Мы предлагали, чтобы это изменить, повысить зарплату хотя бы не с первого октября, а с первого января. Кто опять заблокировал принятие этой возможности? - "Единая Россия".
К счастью, в этот раз "Единая Россия" будет выступать под тем же лицом на выборах. И они должны будут нести ответственность перед избирателями и за те обещания, которые они давали накануне предыдущих выборов и за те конкретные голосования, которые все эти 4 года имели место в Государственной Думе.
К сожалению, этим проблемы образования и науки не кончились. О чем идет речь.
Что касается образования, речь идет о том, чтобы практически все учреждения начального профессионального образования, т.е. ПТУ, техникумы и часть высших учебных заведений передать с федерального бюджета на региональный и местный бюджет. Если это произойдет, то это, во-первых, тяжело ударит по средней школе, потому что регионы уже не справляются с финансированием средних школ. А если на них сейчас дополнительно взвалить ПТУ, техникумы, ВУЗы, то понятно, к чему это приведет.
Второе, предлагают ликвидировать норму о бесплатном обучении 170 молодых людей на каждые 10 тысяч населения. Предлагают, чтобы по тем специальностям, по которым налажена подготовка в негосударственных ВУЗах, в основном учить в негосударственных. А это значит, что очень скоро специалисты: юристы, управленцы и экономисты - в нашем обществе, если это произойдет, будут из вполне определенного слоя общества, который может за свое образование заплатить.
Что касается науки, то имеет место попытка передать часть учреждений науки с федерального ведения в ведение субъекта федерации или в ведение муниципальных органов власти. Речь идет о приватизации ряда государственных унитарных предприятий. Наконец речь идет об отмене нормы финансирования науки: 4% расходной части бюджета.
Вы можете сказать: "А надо ли за эти 4% бороться, если они не выполняются?". Обязательно надо. Именно наличие таких норм помогает нам отстаивать интересы образовательных и научных учреждений. Так вот мы за эти годы провели финансирование ВУЗов до 2.65% расходной части бюджета. Мы не достигли 4% предела, но наличие этой нормы позволяет нам отстаивать интересы высшей школы. Но это удается только тогда, когда образовательное сообщество нам в этом помогает.
Если помощи нет, то, имея 120-130 голосов в Государственной Думе, этого, к сожалению, решить невозможно. Мы должны все вместе защищать интересы образования и науки, интересы нашего государства. Только в этом наше спасение.
*выступление 17.06. 2003 г. дается в сокращенном
виде по стенограмме Володина Б.А.
|
Виртуальный тур и фильмы о факультете
Вестник МГУ. Серия 3.
связаться с нами