В Комиссии Московского университета по академическим вопросам
Комиссия Московского университета по академическим вопросам создана приказом Ректора МГУ № 634 от 10.12 2001 г. в соответствии с решением Ученого Совета МГУ от 30.08.2001 г. Ректор МГУ В.А. Садовничий утвердил Положение о Комиссии Московского университета по академическим вопросам и ее персональный состав. Председатель комиссии - декан физического факультета МГУ профессор В.И. Трухин. Комиссия рассматривает широкий круг вопросов, связанных с образованием. Главная задача Комиссии - анализ состояния высшего образования в РФ и МГУ и разработка предложений для Ученого Совета МГУ.
Предлагаем вниманию читателей газеты изложение двух докладов, сделанных на заседаниях Комиссии: доклад Председателя комиссии - декана физического факультета МГУ профессор В.И. Трухин и доклад доцента филологического факультета Э.Г.Шимчук.
Заместитель председателя комиссии профессор
К. В.Показеев.
Московский университет и Болонская декларация
В июне 2002 г. министры образования 30 европейских стран подписали Болонскую декларацию. В сентябре 2003 г. Болонскую декларацию подписал министр образования России.
Болонская декларация констатирует, что с целью установления европейской зоны высшего образования и содействия распространению европейской системы высшего образования в мире должны быть предприняты следующие шаги:
- принятие более удобной в плане сравнимости системы уровней (ступеней) образования, чтобы содействовать трудоустройству европейских граждан, а также конкурентоспособности европейской системы высшего образования на мировом рынке;
- принятие системы, базирующейся на двух образовательных уровнях. Первый, который был признан на европейском рынке труда, а также в системе высшего образования в качестве соответствующего уровня квалификации, должен иметь продолжительность, по крайней мере, три года;
- создание системы зачетных единиц, т.е. развитие Европейской системы зачетных единиц, а также системы зачетных единиц для проведения экспериментального обучения и довузовского обучения, при условии, что указанные зачетные единицы будут приняты университетской системой в качестве средства, способствующего мобильности студентов;
Устранение препятствий в:
- доступе студентов ко всем услугам, имеющим отношение к образованию.
- время работы в Европе преподавателей, научных работников и административного персонала (научно-исследовательские работы, преподавательская деятельность, обучение, стажировка и т.д.) должно учитываться без какого-либо нарушения их прав при начислении пенсии и выплат по социальному страхованию;
- развитие критериев и методологии оценки качества преподавании
- введение такого важного понятия как "европейское пространство высшего образования",
в том числе относительно содержания курса обучения, сотрудничества между учебными
заведениями, схем мобильности, интегрированных программ обучения, тренинга и
проведения научных исследований.
Основные принципы Болонской декларации
- Введение двухступенчатого высшего образования (в Берлине было предложено
в качестве третьей ступени высшего образования рассматривать подготовку
"докторов философии");
- Введение системы зачетных единиц (ECTS) для унификации
- количественного учета получаемого образования;
- Обеспечение сопоставимого качества образования посредством введения взаимопризнаваемых
методологий его проверки.
Главные цели Болонского процесса заключаются в следующем - формирование единого
рынка труда высшей квалификации в Европе, расширение доступа к европейскому
образованию, расширение мобильности студентов и преподавателей, принятие сопоставимой
системы ступеней высшего образования с выдачей узнаваемых во всех странах
Европы приложений к дипломам.
Европейские причины Болонского процесса (первая группа)
К первой группе причин относятся факторы, которые влекут за собой необходимость
изменений в национальных системах образования не в связи с ситуацией конкретно
в Европе, а в соответствии с общемировыми тенденциями.
Основной причиной реорганизации системы подготовки профессиональных кадров
являются коренные преобразования в экономике всех развитых стран. Можно сказать,
что сегодня происходит революция в экономической сфере. Это видно на примере
ускорения циклов производства товаров и сокращения времени их жизни. Причем
это ускорение не на 1-2%, а на порядок за 3-4 года.
Вторая причина связана с тем, что сегодня конкуренция постепенно переносится
в научную сферу. Теперь выигрывают те, кто сможет быстрее разработать и внедрить
в производство новый товар. Организации стремятся набирать себе кадры не просто
с высоким профессиональным образованием, а молодые (до 30 лет), способные
нестандартно и по-новому, творчески мыслить. Для ряда стран такие требования
становятся серьезной проблемой. Например, в США контингент студентов имеет
достаточно высокий средний возраст (студентов в возрасте до 22 лет там всего
39%) и поэтому подготовить большое количество высокопрофессиональных специалистов
в возрасте до 30 лет для этой страны становится проблематичным.
Третьей причиной является внутренняя зацикленность системы образования, иначе
говоря, внутренние (внутривузовские) ориентиры подготовки специалистов безотносительны
к требованиям работодателей и рынка труда. Вузы дают набор теоретических знаний
и минимальный комплект практических навыков, которые не позволяют выпускнику
сразу включиться в работу на конкретном предприятии или в конкретной организации.
В западных странах выпускники проходят период стажировки в организации с
целью накопления опыта и сдачи квалификационных экзаменов по данной специальности.
Только после такого экзамена выпускник вуза становится полноправным специалистом.
В России квалификационные экзамены не предусмотрены (выпускник получает квалификацию
вместе с дипломом о высшем профессиональном образовании).
Ко второй группе относятся причины, связанные с ситуацией,
сложившейся в Европе
Соединенные Штаты Америки значительно обгоняют объединенные страны Европы
по целому ряду показателей, относящихся к системе образования. В Соединенных
Штатах специалистов со степенью Ph.D. - 36% от общего количества работников.
В Европе эта цифра почти в два раза ниже, там таких специалистов всего 20%.
Следовательно, общий потенциал у европейских стран значительно ниже.
В США число обучающихся в вузах иностранных студентов превышает 500 тысяч
человек. Эта цифра значительно превосходит количество студентов, обучающихся
во всех странах Европы. В среднем стоимость обучения в течение одного года
в США составляет 10 тыс. долларов. Это означает, что за год Соединенные Штаты
получают около 5 млрд. долларов за обучение студентов, приезжающих из других
стран. В 2000г. эта цифра достигла 10,28 млрд. долларов. В этом же году Великобритания
получила 3,76 млрд., Италия - 1,17 млрд., Греция - 80 млн. долларов. В России
около 90 тыс. иностранных студентов, причем, 53% из них обучаются за счет
госбюджета. Средняя стоимость обучения 3 тыс. долларов в год, всего Россия
получает 143 млн. долларов в год, что в 135 раз меньше, чем США.
США на финансирование научных исследований ежегодно выделяет более 3% от
валового национального продукта. В среднем на финансирование науки в странах
Европы расходуется 1,9% от ВНП. В 2002 году европейские страны решили выделять
на науку, начиная с 2003 года 3%.
В Европе нет ни одного крупного государства. Эта раздробленность является
сдерживающим фактором для их национального развития. Поэтому возник Европейский
Союз. Эффективному объединению Европы в настоящее время препятствуют национальные
языки, трудовые законодательства и разнообразие уровней подготовки специалистов.
Различие уровней подготовки специалистов.
- Разнообразие названий одинаковых или близких профессиональных квалификаций.
- Наличие различных квалификационных и образовательных уровней, не имеющих
аналогов в соседних государствах стран ЕС.
- Различие требований к уровням подготовки квалифицированных специалистов
в различных странах.
Результатом этого явилась сложившаяся на протяжении исторического развития
государств-членов ЕС система трудового законодательства, отражающая в себе
правила присвоения различных квалификаций и соответствующие им условия кадрового
отбора и назначения на должности, свои системы дальнейшего обучения. Причем
в разных странах складывались совершенно различные иерархии должностей и разные
ступени обучения.
Граждане другой страны не принимаются на работу ввиду того, что у них диплом
о высшем образовании другого государства. Мы наблюдаем ситуацию, когда продолжают
сохраняться неформальные границы, которые не дают возможности дальнейшего
объединения. Полноценной интеграции стран Европы пока не существует.
Общая цель всех реформ - повышение мобильности населения стран Европы для
перехода от интеграции государств к реальной интеграции самих граждан стран
ЕС.
Итак, существуют мировые и европейские причины для проведения реформ в общеобразовательной
сфере.
Болонская декларация содержит следующие положения:
- Введение общеевропейского Приложения к диплому о высшем образовании в
соответствии с формой, разработанной под эгидой ЕС. Предполагается, что
каждому студенту-выпускнику, начиная с 2005 г., должны автоматически и бесплатно
предоставлять такое приложение к диплому. Оно должно быть издано на одном
из широко распространенных европейских языков. (В разработке и апробации
предлагаемой формы на каком-то этапе принимал участие Челябинский государственный
университет. Он признал разработанную форму удобной и в настоящее время
выдает такие приложения своим выпускникам).
- Введение единого для всей Европы механизма учета освоенного студентом
содержания образования в виде Европейской Системы Перевода кредитов (ECTS).
На конференции министров образования европейских государств в Берлине (сентябрь
2003 г.) было отмечено, что ECTS становится общей основой для национальных
кредитных систем.
- Основой организационного построения учебного процесса выступают не часы,
а кредиты. Уже простая смена единиц измерения приводит к достаточно серьезным
изменениям. Значительно упрощаются система учета деятельности преподавателей
и студентов, порядок расчета заработной платы, стоимости обучения и ряд
других важных процедур организации учебного процесса в вузе. Использование
ECTS на втором уровне приведет к следующему: созданию учебных планов "нового
типа", построенных на новых правилах; разработке и введению новых программ
по дисциплинам, в которых содержание представляется и контролируется по
модулям - зачетным единицам; перестройке идеологии разработки учебных курсов
(в ходе освоения зачетной единицы должны представляться знания, отрабатываться
практические умения и проводиться контроль освоения содержания).
- Создание условий для значительного повышения мобильности студентов и преподавателей.
- Введение двухуровневого образования (бакалавр, магистр).
- Повышение качества образования и установление совместных (общеевропейских)
критериев его оценки.
Российское образование и Болонский процесс.
"Квалификация"
Вопрос о понятии "квалификация" был рассмотрен в Лиссабонской конвенции,
подписанной Россией в 1997 г. Однако, до сих пор "квалификацией" в России
называется не документ об образовании, как это зафиксировано конвенцией, а
лишь запись в дипломе, выдаваемом специалистам.
По мнению Минобразования, в связи с тем, что мы готовим выпускника не к конкретному
рабочему месту, а к отраслевому рынку труда, нет необходимости в записи в
дипломе о квалификации и узкой специальности. Система "квалификаций" в России
является неоправданно разветвленной по сравнению с практикой, принятой за
рубежом. Вместо принятых в зарубежных университетах двух вариантов академической
квалификации одной ступени ("Бакалавр наук" и "Бакалавр искусств") у нас существует
значительное количество вариантов профессиональных квалификаций, например,
"Бакалавр экономики в области статистики".
Таким образом, пересмотр статуса квалификаций в российском образовании будет
означать смену ориентиров: от обучения студента и государственного "распределения"
выпускников - к новой философии образования, основанной на подготовке профессионалов
для конкретного рынка труда в постоянно усложняющемся постиндустриальном обществе.
Болонская декларация предусматривает введение двухступенчатого (двухциклового)
высшего образования, первый цикл которого ориентирован на приобретение компетенций
исполнительного типа, отражающего потребности сохраняющегося значительного
уклада индустриального общества, а второй - на развитие творческих способностей.
Большими препятствиями для расширения двухциклового обучения в России являются
сложившаяся система финансирования высшей школы, слабое участие работодателей
в ее развитии, во многом обусловленное затянувшимся спадом производства в
большинстве отраслей, а также особенностями рынка труда.
Современный рынок труда в России
От многих европейских стран российский рынок труда отличается рядом специфических
черт:
- региональный характер рынка, его зависимость от конкретных экономических
и социальных условий развития конкретного региона страны.
- Неопределенность перспектив развития отдельных отраслей и территорий в
целом, что связано с крайней неравномерностью развития отдельных регионов;
- Сравнительно низкая оплата труда специалистов с высшим образованием;
- Высокие цены на транспорт и практически недоступные цены на жилье, что
препятствует свободной миграции специалистов.
Все эти особенности вынудят нас в значительной степени модифицировать российскую
реализацию основных положений Болонской декларации в области академической
мобильности.
В России сохраняется неопределенность перспектив развития всей экономики,
вызванная до сих пор незавершенными трансформационными процессами. К настоящему
моменту достигли некоторого уровня развития в основном только сырьевые отрасли
экономики, в прочих же отраслях продолжается спад, либо застой. Отсюда вытекает
сравнительная пассивность потенциальных работодателей, неразвитость института
контрагентов на рынке труда.
Фундаментальность и исследовательская направленность образования
в России
Нетрадиционное сочетание общеевропейских и специфически российских факторов
развития экономики, основанной на знаниях, заставляет особое внимание уделять
фундаментальности вузовской подготовки, особенно на младших курсах обучения.
Это соответствует традициям российской высшей школы и ее необходимо лишь развивать
и совершенствовать в новых условиях. Фундаментальность сегодня является основой
профессиональной гибкости, требуемой постоянно изменяющимися условиями современного
рынка. Фундаментальный характер образования - один из приоритетов Болонского
процесса, и по этой проблеме необходимы активные международные консультации.
В отличие от многих университетов Европы, появившихся в средние века под
эгидой церкви, российская высшая школа исконно (с Петра Великого) была ориентирована
на науки, особенно - на естественные. В этом смысле система образования в
России изначально близка парадигме "экономики, основанной на знаниях".
Процессы реформирования российского высшего образования не должны вести к
его развалу. Минобразования предполагает, что это возможно как раз в сотрудничестве
с нашими зарубежными партнерами по Болонскому процессу. Это сотрудничество
поможет только соединить фундаментальность подготовки специалистов с применением
их знаний в гражданских отраслях экономики, особенно в сфере высоких информационных
технологий, сопряженных с современной инфраструктурой, культурной и технической
базой.
Специфика российских ученых степеней
Российская высшая школа изначально ориентирована на науку - это соответствует
третьей ступени образования, предусмотренной Болонским процессом, степени
Ph.D. Мы, конечно, готовы рассмотреть вопрос о пересмотре соотношения двух
составляющих российской высшей школы - образовательной и научной - в направлении
усиления в вузах собственно образовательного компонента обучения. Однако при
сохранении принятого срока обучения в рамках данной ступени (3 года) это возможно
только в ущерб научной подготовке. Стоит ли поступать таким образом, если
мы идем к экономике, основанной на знаниях? Может быть, лучшим выходом будет
принять за основной ориентир наш опыт подготовки молодых ученых? Следует иметь
в виду, что наш "доктор наук" - степень сугубо "научная", а не "образовательная",
а значит, она лежит вне правового поля "высшего образования". Это положение
дел надо закрепить в российском законодательстве, которое в настоящее время
трактует данную степень как "образовательную", рассматривая ее в одном ряду
с квалификациями, которые присваиваются в результате освоения различных ступеней
высшего образования.
Система начисления зачетных баллов
В России исходят из того, что из 52-х недель учебного года на студенческие
каникулы приходится 2 недели зимой и 8 недель летом. Еще около 2-х недель
складываются из праздников, приходящихся на будние дни. Итого - на все виды
учебной работы, включая экзаменационные сессии, остается 40 недель. Если приравнять
этот объем учебного времени к 60 зачетным единицам, как принято в системе
ECTS, то 2/3 недели окажутся эквивалентными 1 единице.
Теперь вернемся к нашей практике. При 40-часовой рабочей неделе нагрузка
студента, соответствующая одной зачетной единице, составляет 27 астрономических
часов, или 36 "академических", равных 45 минутам. В этих-то условных часах
российские вузы измеряют "количество образования"; эти цифры указываются и
в приложении к диплому. Минобразование планирует, что в государственных общеобразовательных
стандартах нового поколения единицей измерения будет служить уже не академический
час, а описанная условная единица. Образование, полученное в течение одного
учебного года студентом очного отделения, будет составлять 60 условных единиц.
Необходимо иметь в виду разницу между американской и европейской практикой
использования "зачетных единиц".
Изменение парадигмы высшего образования
В последние годы, как считает Минобразование, кардинально меняется парадигма
европейского высшего образования. От обучения в формате "teaching" мы переходим
к формату "learning". Теперь уже не человека учат, а человек учится. В рамках
этой парадигмы человек учится всю жизнь, а мы ему помогаем, но лишь частично,
в границах целесообразности и его личной заинтересованности. Смириться с этой
новой реальностью нелегко, ясно, что она содержит немало изъянов, вызывает
иногда упорное сопротивление. Многие пытаются понимать образование как услугу.
Между тем из трех фаз - преподавание, усвоение и предъявление результатов
обучения - только первая и последняя происходят в форме контактов разных людей,
а потому теоретически могут рассматриваться как услуга (рыночная или нет -
это отдельный вопрос). Основная - вторая фаза - даже теоретически услугой
не является. Это раньше других поняли представители высшей школы стран с развитой
рыночной экономикой. Недавно было заявлено о необходимости нераспространения
на образование обычных форм, принятых во Всемирной торговой организации (ВТО)
для урегулирования конкурентных условий в мировом масштабе.
Новая Европа - общество, основанное на культуре
В Берлинском коммюнике говорится об "обществе, основанном на знаниях", однако,
как представляется, эта формулировка неполна. Россия в прошлом веке уже имела
печальный опыт в рамках эксперимента по "строительству общества на основе
единственно верного учения". Необходимо различать знания и культуру в широком
смысле слова. Последняя немыслима без традиционных ценностей, верований, убеждений,
далеко не всегда опирающихся на "твердо установленные факты". Если мы входим
в постиндустриальное общество, то нужно иметь в виду непреходящую роль культуры.
Ведь самовыражение человека, обладающего знаниями, но искалеченного нечеловеческими
реалиями индустриального общества, может реализоваться и в форме написания
компьютерных вирусов… И если Европа заявила в Болонье о разнообразии культур
как о важном факторе своей привлекательности, в том числе и в сфере высшего
образования, то надо бы эту линию проводить последовательно.
Ректор МГУ Виктор Антонович Садовничий говорит: "Противников интеграции системы
образования России в международное образовательное пространство нет. Естьразхница
в подхлдах к ее осуществлению…"
Председатель Комиссии Московского университета
по академическим вопросам
декан физического факультета МГУ
профессор В.И. Трухин
Русские жаргоны и культура
Русская речь в конце ХХ века становится свободной и раскрепощенной. Однако
освобождение языка от канонов эпохи тоталитаризма сопровождается вовлечением
в сферу устной и даже письменной коммуникации средств, чуждых культурной традиции
- жаргонных, грубо-просторечных и бранных слов [4].
Мы наблюдаем снижение общего уровня речи, смещение ее в сторону жаргона
и так называемого обсценного (площадного) дискурса. Нельзя не видеть, что
одним из основных источников пополнения русского словаря стал уголовный (блатной)
язык. Именно он в значительной мере определяет характер современной разговорной,
в особенности молодежной речи. На наших глазах уголовная и площадная лексика
находит все более широкое отражение в литературе. Она достаточно свободно
используется многими представителями интеллигентных профессий, то есть теми,
кого традиционно считали носителями литературного языка. Пугает изменение
критериев допустимого: выступления в защиту матерной брани могут позволить
себе известные писатели и журналисты; как отмечают специалисты, "налицо ослабление
со стороны общества санкций в отношении использования подобных средств" [4:
536].
Разумеется, нет ничего страшного в том, что в общий язык вошло несколько
десятков выразительных заимствований из языкового "низа". Однако не может
не тревожить "приблатнение" значительной части живой, неказенной речи, широкое
распространение вульгарной жаргонной и бранной лексики на улице и в школе,
даже высшей. Это означает, что в социальном пространстве русской культуры
становятся обычными примитивные, отсталые представления, воплощенные в словах
и выражениях криминального жаргона и обсценного дискурса. С усвоением подобных
представлений может усваиваться и характерное для этой сферы отношение к миру
и человеку, крайне опасное для нравственного здоровья нации [2]. Надо смотреть
правде в глаза: в языковых средствах уголовного жаргона, экспансия которых
сопровождается усилением исследовательского интереса к ним, отчетливо проявляются
ненависть, цинизм и презрение к человеческой жизни. Об этом неоднократно говорил
Д. С. Лихачев, предостерегая от восхищения воровской речью [1]. В картине
мира, отражаемой русской жаргонной лексикой, человек предстает как существо
глупое, ленивое, наглое, лживое. В качестве атрибутов других народов здесь
выступают по преимуществу пороки, а множество нелестных квалификаций, относящихся
к людям старшего возраста, выявляют конфликт между поколениями. Человек, запечатленный
в этой разновидности русского языка, - существо разнузданное, существо, проявляющее
гипертрофированное внимание к эротическим и чисто биологическим функциям телесного
низа. В словаре уголовного жаргона сотни слов и устойчивых словосочетаний,
отражающих деструктивную стихию одного из социальных зол - воровства. За ними
- целая система примитивных представлений, которые противостоят всей культурной
сфере в целом. Попадающие в круг криминальных понятий слова работать и трудиться
приобретают значение 'воровать'. Отождествляются в воровском и некоторых других
жаргонах понятия 'кража' и 'торговля'. Неотъемлемой составляющей жизни человека
"антимира" оказывается обман. В значениях многих слов воровского жаргона настойчиво
повторяется смысл 'убить'. Характерно, что синонимический ряд, открывающийся
словом убить, в одном из словарей жаргона насчитывает около 100 единиц [3].
Бросается в глаза огромное гнездо слов с корнем мок-/мак-, в основе семантики
которых лежит идея обычности, заурядности мокрого дела - убийства человека.
(Между тем жаргонизм мочить используется в публичной речи первых лиц государства.
Специалисты считают даже, что он приобрел знаковый характер и может рассматриваться
как ключевое слово эпохи [4]). Представление о невысокой цене человеческой
жизни отражается в употреблении слов вода и квас в качестве синонимов слова
кровь. Не будет преувеличением, если мы скажем, что в воровском жаргонном
лексиконе обнаруживается сознание, на тысячелетия отстоящее от христианской
культуры. Уголовный язык осмысляет общество и его группы как большую семью,
в которой много злобы, брани, вражды, а жестокость, убийство и пьянство воспринимаются
как обычные явления. Здесь нет правды - превалируют ложь и обман. Законам
общего мира соответствуют тут криминальные понятия.
Может показаться, что поставленный вопрос - об опасности широкого распространения
жаргонной и обсценной лексики в мире русской культуры - не относится к числу
академических. На самом деле это не так. Специфика современной языковой ситуации
- один из факторов, который не может не учитываться при определении базовых
принципов нашего образования и требований к уровню образованности и развития
личности.
Уже из сказанного ясно, что для сдерживания пагубных языковых процессов,
определяющихся не в последнюю очередь снижением уровня образования и культуры
населения России, необходимы специальные меры самого высокого государственного
уровня. Как известно, приняты законодательные решения, предусматривающие,
в частности, наказания для тех, кто допускает сквернословие, употребляет вульгарные,
бранные слова и выражения, унижающие человеческое достоинство (закон "О русском
языке как государственном языке Российской Федерации"). Подобное (внешнее)
регулирование, которое способно нежелательные явления как бы загнать внутрь,
должно быть дополнено внутренним, а именно совершенствованием всех этапов
образования. Кроме того, нужны разнообразные разделы и передачи в средствах
массовой информации, воспитывающие чувство языкового вкуса, объясняющие, как
правильно говорить по-русски. Что касается вузов, то решение задачи воспитания
личности, сознающей свою языковую ответственность6 понимающей, что хорошее
владение языком дает возможность успешно реализовать себя в любой избранной
сфере деятельности, предполагает введение на всех факультетах (не только гуманитарных!)
предметов и курсов, связанных с культурой русской речи.
И последнее. Сегодня со всей решительностью надо заявить, что при приеме
в вузы нельзя опираться на единую формализованную систему проверки знаний,
которая не позволяет судить о духовном потенциале личности.
Литература
- Лихачев Д. С. Черты первобытного примитивизма воровской речи // Язык и
мышление. Т. 3-4. - М.-Л., 1935 (перепечатка в [3]).
- Лихачев Д. С. Я живу с ощущением расставания… (интервью Д. Шеварова с
Д. С. Лихачевым // "Комсомольская правда". 5.III.1996 (перепечатка - в учебнике
Культура русской речи / Отв. редакторы Л. К. Граудина, Е. Н. Ширяев. М.,
2000).
- Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона / Авт.-сост. Д. С. Балдаев, В.
К. Белко, И. М. Исупов. М., 1992.
- Современный русский язык. Социальная и функциональная дифференциация /
Отв. ред. Л. П. Крысин. М., 2003.
Э.Г.Шимчук, (филологический факультет)
|
Виртуальный тур и фильмы о факультете
Вестник МГУ. Серия 3.
связаться с нами